Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

iblard my home

Оглавление

iblard my home

Почему не работает Brainstorm

Давеча очередной раз мне обьясняли, какая классная технология «мозговой штурм» и давайте попробуем потренироваться. Ну и опять с ожидаемо мусорным результатом. Честно говоря, я ни разу не видел, чтобы brainstorming хоть как-то работал как технология, которую можно применять на произвольном коллективе людей. По моим наблюдениям, тут есть несколько больших проблем.

Для тех, кто не в курсе: brainstorm – это такая чудо-методика генерации идей, когда команда собирается вместе, выдвигает разные мысли в отношении поставленной задачи. Суть в том, что никто никого не критикует, все мысли записываются и ожидается лавина: идея одного участника порождает множество новых предложений у других.

Но что на практике?

Никто не объясняет про начальные требования и правила

Обязательным для brainstorm является чёткое понимание всеми участниками целей и рамок обсуждения. В противном случае, в штурме будут массово появляться идеи, которые замусорят процесс. Поэтому пусть критика и не допускается, но модерирование процесса должно быть.

И тут мы получаем первую неочевидную проблему: нужен человек, который умеет быстро реагировать и нетравматично направлять обсуждение в нужное русло, не продавливая свою точку зрения. Это, как минимум, означает большой опыт лидерства и очень глубокое понимание предметной области. И ни на одном тренинге не рассказывают, как можно стать таким модератором. Собственно, ни один тренинг про модераторство вообще не говорит.

У людей есть плохие привычки

Главная из них – вестись и лениться. Стоит кому-то снизить градус оригинальности и глубины предложений, как он падает у всей команды.
Область обсуждения тоже подвержена трансформации. На упоминавшемся тренинге нам поставили задачу придумать что-то для локальных коворкинг-центров. Но стоило кому-то выдвинуть оригинальную идею «а пусть там будет горячая вода», как весь штурм сместился в сторону бытовых удобств.

И тут как раз нужно искусство модератора, чтобы не дать (или дать, если это продуктивно) разползтись процессу.

Люди все разные

Этот факт упорно всеми игнорируется, но просто само участие в быстрой дискуссии далеко не для всех комфортно. Кто-то готов сыпать мыслями не стесняясь, кому-то надо с идеей переспать, чтобы быть готовым её высказать. У меня самого цикл порой до недели.

Второй момент связан с предыдущими: не всегда, но часто живость и скорость генерации идей обратно пропорционально связаны с качеством и глубиной понимания проблемы. В результате один участник выдаёт глупости со скоростью 10 в секунду, а другой тщетно пытается сосредоточиться и сформулировать под этим напором одну, стоящую всего остального. А в худшем варианте, он просто будет развлекаться, молча наблюдая за этим цирком.

Где-то у Юлия Буркина есть описание их совместной работы с Сергеем Лукьяненко: пока Буркин писал по десять листов, Лукьяненко выдавал один. Но в итоге, выход годного текста на единицу времени получался практически идентичный.

Итак, мозговой штурм предполагает совместимость всех участников, хотя бы приблизительно один интеллектуальный уровень, общий уровень понимания проблемы. Идеальную команду.

Практика

Ни разу не видел брейнсторм, эффективно применённый к произвольному коллективу. Каждый раз получается что-то или с выхлопом в виде банальных идей, или вообще без ощутимого результата.

Очень здорово выходит, когда штурм устраивает команда энергичных единомышленников-энтузиастов, причём, там уже правила насчёт отсутствия критики не обязательны, все друг друга понимают с полуслова. Но это не тиражируемая технология и вообще такая команда может горы свернуть тысячью и одним способом не загоняя себя в рамки методик.

В сухом остатке, это хорошая вещь, чтобы зарабатывать тренингами, но очень неэффективная в нашем грязном и неоднородном мире.

iblard my home

Сценка "Инженерный подход против реальности"

В комментариях к одному посту, который про то, как славно жить будет, когда поставят на конвейер производство экзоскелетов, идет диванная баталия.

Баталия очень быстро сводится к теоретизированию, что лучше (дешевле и проще в глобальном плане): строить в городе безбарьерную среду для инвалидов (ну, там, пандусы, лифты в метро, съезды и прочие замены ступенькам) или снабдить каждого нуждающегося необходимой техникой: коляской-лестницеходом, экзоскелетом и т.п.

Участвующие более-менее четко делятся на два типа: "начитавшихся" про устройство города и что и почему нужно инвалидам и прочим не сильно бодрым категориям граждан (кстати, почитайте: 1.1 и 1.2 - Горалик, про одежду и не только, 2.0 - Буслов про безбарьерный город) и "инженеров", что видят светлое будущее человека в симбиозе с техникой, которая решит все социальные проблемы сама по себе (не могу найти ссылку на тему "трансгуманизм как религия").

"Начитавшиеся" рассказывают, что проблема не сводится только к инвалидам-колясочникам, что по надежности сервоприводы, цилиндры и клапаны никогда не сравнятся с устройством "два подшипника и ось". Что цена сложного решения будет очень высокой. Что нужна техподдержка (с выездом в поле по требованию).

"Инженеры" отвечают, что все фигня, надежность доводится (правда ведь доводится, до какого уровня двигатель внутреннего сгорания довели, а?!), цена при массовом производстве упадет до уровня велосипеда. Зато город не придется переделывать, сэкономят денег на инфраструктуре и простые граждане окажутся не лишены физической нагрузки при прогулках по подземным переходам, а инвалиды и прочие слабоходящие бодро забегают в экзоскелетах по улицам и получат шанс полноценно вернуться в общество.

"Начитавшиеся" сомневаются может ли быть схема со страховкой, чтобы покрыть цену экзоскелета, плюс нужны сложные предложения для временно покалеченных. Да еще есть и куча других позитивных моментов от пандусов и прочей безбарьерщины.

На это один из "инженеров" отвечает, что вообще надо что-то делать с инвалидами, их слишком принимают во внимание, вон, у них в Австралии аж приходится камеры домофона на уровне живота обычного человека ставить, чтобы стандарты по колясочникам учесть.

Тут "начитавшиеся" немножко фигеют от подобного пассажа, и с инженерной прямотой спрашивают, а в чем, собственно, сложность поставить вторую копеечную камеру домофона на уровне лица среднего человека?

На что "инженер" в ответ говорит, ну вы чего напридумывали, теоретики, какая вторая камера, у нас система поддерживает только 12 каналов и эту лишнюю CСTV некуда воткнуть и вообще, работа по установке камеры обойдется в 1000 антипододолларов, кому такая дорогая штука может понадобиться?
iblard my home

{цензурного слова для заголовка не подобрал}

Фотолетописец городской трансформаторной живописи black_mile нашла вот такую интересную вещь: Нанотехнологии XXI века в водоочистке под эгидой Единой России.

Фильтры для воды.
Картриджи для фильтров.

В том числе фильтр «Золотая Формула–0,8 "Шойгу"».

Подумал — прикол. Шутка такая. Ничего подобного: вот, на самом сайте "Единой России" в новостях об этой программе объявлено. Правда, о нанотехнологиях скромно умолчали.

Что же дает партийный фильтр? Например, он очищает воду от вирусов и бактерий:
Дело в том, что микроорганизмы не могут плавать в воде подобно рыбам или пловчихам в бассейне, им обязательно нужно «сесть» на микроплотик - какую-нибудь мелкую взвесь. Поскольку УСВР удерживает любые, даже самые мелкие взвеси, то вместе с ними удерживаются и любые микроорганизмы

А я в микроскоп видел: плавают себе. Ну да ладно. И что там с вирусами — тоже ладно. Там еще много про наночастицы и фуллерены (графитовые нанотрубки) из которых сделан фильтр. Тоже ладно: как-то же оно работает, за модными словами какой-никакой продукт есть.

Смутил тон, которым написаны тексты. Что-то неуловимо знакомое.
В шапке сайта — логотип марки "Золотая формула", под ней же и фильтры выпускаются. А куда он ведет, этот логотип?

Collapse )
  • Current Music
    Hearts of Space
  • Tags