cuiet (cuiet) wrote,
cuiet
cuiet

Category:

История Византии, начертанная на ленте осциллографа

Знакомый историк отозвался вот на эту статью:

http://www.novayagazeta.ru/arts/67159.html
Византия: идеальная катастрофа. Юлия Латынина

Комментарий Г.А.:

Вступление статьи посвящено открытию Америки, что сами византийцы называли своё государство и себя по-другому. Это не равносильно тому, что мы должны использовать историческое самоназвание того или иного государства или народа как единственно верное. Шумеры называли себя "черноголовыми" — значит ли это, что и мы должны изучать историю народа черноголовых, и везде, где упоминаются шумеры писать только строго "черноголовые"? Ну а румыны, как вы догадываетесь, — это вообще означает "римляне". Должны ли мы переводить самоназвание народа на русский и называть румын римлянами?

Очевидно нет. Есть устоявшиеся в историографии и понятные изучающим эту тематику учёным термины, названия, поэтому использование термина "Византийская империя" правомерно.

На всякий случай: названия "росы", "Россия" — это византийские обозначения Руси и Московского государства. Они ассоциировали славян с упоминаемым в Ветхом Завете грозным народом "Рош". Искаженно по-гречески слово звучало "рос", и дальше пошло-поехало.

Герб у нас с вами тоже византийский. Сами жители Руси называли своё государство "Русь", позже с возникновением единого государства -- Московское государство. После женитьбы Ивана III на Софье Палеолог появились византийский герб и название "Россия".

Далее, дама уверена:
"Европа имела оправдание: в VI—VII веках она погрузилась в самое дикое варварство, но причиной этого были варварские завоевания. Империя ромеев им не подвергалась".
Сравните с этой картой (из школьного атласа):


Никаких мыслей не возникает? Даже если вы, как и дама, не историк и не знаете абсолютно ничего о войнах, которые византийцы вели с персами, вандалами, вестготами, аварами, славянами, арабами и другими всю свою историю, могли бы вы написать то же, что и она, после просмотра этой карты?



Дальнейшая история Византии:


И если с её точки зрения борьба с завоевателями-варварами служит "оправданием" для обитателей Европы, то почему та же самая борьба на протяжении веков (только более успешная - византийцам удавалось отбиться) не принимается во внимание по отношению к Византии? Причём каким-то образом погрузившаяся "в самое дикое варварство" Европа возникает в её тексте несколько ранее в виде Карла Великого, которому почему-то к 800 году уже удалось из этого "самого дикого варварства" выбраться.
"Мы до сих пор читаем «Речные заводи», написанные в Китае в XIV веке. Мы до сих пор читаем «Хейке-моногатари», чье действие происходит в XII веке..."

Главная проблема дамы — "Мы" = Я, Я = Вселенная. Если "Я" чего-то не знаю = этого не существует. Если существует, то не заслуживает внимания "Я". "Я" — главное мерило всего.

Если она не читала, скажем, средневековой индийской или персидской литературы, значит ли это, что:
а) её не было
б) она не заслужила утончённого внимания дамы
в) Империя Великих Моголов или Персия были ничтожными с культурной точки зрения государствами?
Очевидно, что нет. Проблемы с собственным образованием вряд ли стоит переносить на историю целой цивилизации. Зайдите на Озон.ру, закажите книжку и почитайте:
http://www.ozon.ru/?context=search&text=%e2%e8%e7%e0%ed%f2%e8%e9%f1%ea%e0%ff+%e1%e8%e1%eb%e8%ee%f2%e5%ea%e0

Что мешает, кроме собственного апломба и необразованности? Ну я понимаю, может быть ей читать "Советы и рассказы" Кекавмена будет скучно. Ну пусть почитает такое:
http://www.padaread.com/?book=49077&pg=3

Более того, многие памятники античной литературы (или утраченные их части) мы знаем только по конспектам патриарха Фотия ("Мириобиблион", 10 век). Потом, это азы гуманитарного образования.

"Кодекс Юстиниана" (кодифицированное римское право) — это вообще-то базис европейской правовой мысли, и как нетрудно догадаться, в Западную Европу он попал из Византии, где эта работа по кодификации была проведена. (Латынина его упоминает в статье, но не в состоянии оценить, какая работа была проведена византийскими юристами и правоведами).

Итальянское Возрождение в живописи испытывало на себе огромное византийское влияние в самом начале этого процесса:
http://www.wikiart.org/ru/cimabue/madonna-and-child-enthroned-maesta-1285-1

Возрождение в литературе — это открытие заново Античности, благодаря тому, что византийцы элементарно переписывали древние книги и сохранили их. С гибелью Византии в Европе поток греков-беженцев и приток прежде неизвестной европейцам античной литературы.

Я это всё упрощаю до безобразия, но это азы. Стоит ли упоминать, что мы говорим о погибшей цивилизации, многие памятники литературы которой элементарно не сохранились.

Про византийское военное дело и греческий огонь (каким образом при помощи греческого огня, использовавшегося на море, можно было нанести поражение кочевникам-туркам на суше?) — это уже отдельная песня, здесь явно чувства перехлёстывают знания, и стоит ли об этом писать?

Потом, знаете, 1000 лет загнивания — несерьёзно. Просто другой способ существования. Смена власти с опорой на армию унаследована от Римской империи — там добрая половина императоров умерла не своей смертью.




Так, материал для размышления: автограф Анны Ярославны на французской королевской грамоте:


Крупным планом:


Обратите внимание, каким образом расписались остальные представители французской знати.

Ну давайте на этом стоить рассуждения, прямо противоположные: о культурном превосходстве Руси и славян, впитавших кириллицу от византийских проповедников над Западной Европой :)
Tags: история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments