cuiet ([info]cuiet) wrote,

Свод опыта по экипировке, часть 5 — фото

Эта часть написана исключительно по просьбе [info]zhzhitelя (между прочим, автора мегахита "Письмо Чичваркина сотрудникам МсDonald's" и других занятностей), так как я консервативен и аскетичен в плане фототехники и сижу до сих пор на старых железках.

Камеры


У меня до сих пор работает древняя Canon D30 (не 30D!), которую я таскаю, когда печать отснятого не предполагается или есть большой риск камеру покоцать. Медленная и неудобная.
Для остальных ситуаций есть тоже порядком повзрослевшая 20D, которая меня сейчас полностью устраивает.

Соответственно, 3Мpx и 8Mpx. Для web разницы вообще никакой. С печатью сложнее. В принципе разница видна, особенно если знать заранее, на что смотреть. Но я поставил эксперимент: отпечатал 20 на 30 см пейзаж с трехмегапиксельника и предложил нескольким людям угадать разрешение камеры. Ниже 6 Mpx никто в ответах не опустился, более того, пока я не задавал вопрос, никто на низкое разрешение отпечатка не жаловался.
Соответственно, восьми мегапикселей для любительской съемки достаточно вообще всегда.

Оптика


Сейчас это две "эльки" 17-40 и 80-200 (обе f/4). Резкие, сравнительно нетяжелые для своего класса, с пылевлагозащитой. 80-200 запотевает при каждом удобном случае, так что правило "техника всегда теплее среды" для него критично.

От прошлых времен остались 24-85 и 75-300IS. На цифре они ведут себя странно, не очень радуют, хотя мыльными назвать нельзя. Оба очень легкие и при этом оба отработали по 8 лет без проблем, так что когда вес критичен, а печать не предполагается — пользуюсь.

Легендарная советская оптика здесь не рассматривается, так как плохо подходит для ношения.

Штатив


Можно считать, что нету. Таскаю нечто, единственным достоинством которого является небольшой вес. Что приобрести ему на смену — пока не знаю. Карбон убивается боковым ударом (что при цене в полштуки баксов делает его совсем неинтересным вариантом). Устойчивая железка весит килограмма четыре минимум.

Тара


Есть несколько сумок, но все неудобно. Следующей покупкой будет разгрузочный пояс.

Но вкратце о том, что есть, для сведения:

LowePro Nova 3 с плечевым ремнем. Когда надо дотащить куда-то много всего (три объектива, фильтры, вспышку, зарядник, бленды), удобно поставить и быстро доставать — самое то. Внутри куча переставляемых перегородок на липучках, можно сконфигурить подо все. Куча карманов и карманцев. Сшита так, что дождя не боится. Но с ней невозможно носить рюкзак и вообще идея таскать 5-7 кило на плече мне не нравится.

LowePro - название утеряно, похожа на Orion Mini но крупнее. Поясная, но с возможностью прикрепить ремень на плечо (которого в комплекте нет). В нее влезает камера, даже с 80-200 зумом. Но два объектива не влезает (с телевиком вместе вообще ничего больше положить нельзя). Посему, если нужно взять камеру без дополнительной оптики — отличная штука. Беда в том, что таких ситуаций почти не бывает. Камера с вертикальной ручкой тоже в нее не помещается. Внутри есть две переставляемые перегородки на липучках и две сетки, а подо дном — отделение для влагозащитной накидки.

ПИК-99 cумка на руль под фотоаппарат. В нее тоже помещается одна камера. Внутри есть одна перегородка, чего недостаточно, чтобы сформировать отделение под дополнительную оптику. Есть карман под влагозащитную накидку, но накидка никак на нем не закрепляется, так что была быстро утеряна. На руле велосипеда теряет форму. Крепление плохо продумано, быстро снять-поставить не получается. На клапане есть один длинный карман на молнии, чего не хватает.

Питание


Как ни странно, с этим проблемы нет: аккумулятор GP BP-511 позволяет отснять 600-700 кадров, а купленный ему в пару Enkatsu так и не сел после 800.

Чистка оптики


Баллон Eclipse + пачка Pec Pads. Но получается громоздко, поэтому в следующий раз возьму LensPen.

Фильтры


Не считая защитных, изредка использую только поляризационный.
Защитные хочу поменять на новомодные с которых скатывается вода, так как после очередной порции брызг торец объектива приходится оттирать от разводов большими усилиями.
Tags: штуки

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments

[info]zhzhitel

September 23 2009, 21:08:45 UTC 2 years ago

Спасибо большое!
Леська прочитала и сказала буквально следующее: — Видишь, Миша сказал «Нехрен тебе новую тушку!»
В общем, привет тебе от нее.

[info]cuiet

September 24 2009, 04:32:44 UTC 2 years ago

О! Леське привет! И мелкому.

С тушкой все не совсем просто.

В JPEG у меня старая снимает чуть ли не лучше, чем... менее старая.

Зато в RAW, хотя обе снимают неплохо, 20D запихивает ощутимо больше информации. Причем инструментально померянная эта разница невелика, а вот при обработке в конвертере ощущается.

Помимо этого, тушка выше классом просто будет удобнее сидеть в руке и легче управляться. Но при больших габаритах и весе.

С точки зрения качества, в классе двузначных тушек относительно старые модели 20D и 30D опережают последующие 40D и 50D (мегапикселей в новых накрутили, а технология, похоже, осталась та же, шумы подросли).

В общем, надо определиться, что хочется от нового body, удобства (в последних больше экран и увеличение видоискателя), качества (какого: JPEG или RAW?) и уже от этого решать, стоит прирост параметра перехода на другой класс или новую модель денег, которые за это попросят или нет.

К слову, у меня обе тушки покупались б/у и я ни секунды не жалею. Ту же 30D можно взять за разумные деньги сейчас, а 20D вообще за копейки.

Еще к слову: есть два подхода. Первый — покупать самую лучшую доступную оптику (если фотки печатать, а не с экрана смотреть, 80% качества дает линза), а боди - сколько денег останется и менять только по износу или когда совсем достанет скорость, например. Второй — купить топовую тушку, как базу, а оптику подбирать по потребностям, когда начинаешь понимать, что из линз нужно. Но оптика устаревает медленнее, чем электроника, так что первый, похоже, экономичнее, "эльки", например, очень живо продаются и покупаются.

[info]zhzhitel

September 24 2009, 06:11:38 UTC 2 years ago

Тушку действительно менять пока нет смысла, а вообще я не на двузначные смотрел, а интересовался 500D vs 350D, причем скорее чисто гипотетически.
В RAW снимаю редко, обрабатываю снимки еще реже (чаще всего - подвинуть ползунок в Picasa). Для меня зеркалка — просто качественный фотоаппарат, позволяющий делать менее кривые снимки чем мыльница.

Если будет возможность отбивать деньги за столь дорогое удовольствие, то посмотрю, конечно, двузначные и оптику еще. А пока будем таскаться с тем, что есть.

[info]cuiet

September 24 2009, 07:00:32 UTC 2 years ago

Кстати, куча людей снимает 350D с топовой оптикой, считая это оптимальным балансом вложений денег.

500D ради видео только стоит рассматривать.

[info]zhzhitel

September 24 2009, 07:11:20 UTC 2 years ago

Да, видео и еще ISO - мне периодически приходится фотографировать на концертах. А еще Live View может пригодиться, наверное.

[info]cuiet

September 24 2009, 07:14:41 UTC 2 years ago

Насчет LiveView - пока не будет, как на Никоне, поворотного экрана - это полумера. И вот еще хотелось бы знать, как использование LiveView на загрязнение матрицы влияет. Должно сильно, но могли и придумать что-то.

Для съемки в темноте может быть лучше вложиться в светосильную оптику? 1/2.8 вместо 1/4 как раз эквивалентно поднятию чувствительности в два раза. Правда, глубина резкости падает. Но это иногда и хорошо.

[info]zhzhitel

September 24 2009, 07:43:05 UTC 2 years ago

Может быть и в светосильную, но опять же - если это будет приносить отдачу.
Пока я вложился в объектив со стабилизатором, стало гораздо приятнее фотографировать.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…